全民健身日 基于keep数据的健身路径景观偏好研究

全民健身日 基于keep数据的健身路径景观偏好研究

全民健身日 基于keep数据的健身路径景观偏好研究,

健身房的说说,健身理念,健身 英文　　8月8日是第十四个“全民健身日”，你今天健身了没？你是否还能回忆起来健身时身边的环境是怎么样的呢？健身路径是健身公共服务体系中的重要内容。经过分析现存文献发现，现存健身路径研究中忽视调研数据的交叉验证，在景观偏好研究方向也存在空缺。

　　健身房的说说,健身理念,健身 英文本文以长沙市岳麓区为例，采集区域内的keep运动软件数据、健身路径场景照片、问卷调查数据作为初始信息，通过词频统计、视线偏好测试、描述统计等方式分析数据，并对产生结果进行单一阐述和交叉验证。研究表明：（1）自发生成的健身路径形状与路径所在场地类型、健身路径长度、男女偏好呈现相关关系。（2）健身路径中景观要素的视线偏好与民众对该要素的需求相关。（3）不同性别偏好的健身空间类型不一致。健身方式和路径形状选择上男女比例的差异较大，结果显示男性偏好健身路径空间，而女性偏好健身单元空间。

　　2021年，国务院发布的《全民健身计划（2021—2025年）》文件中提出，2025年全民健身公共服务体系将更加完善[1]，而健身路径作为全民健身工程的重要组成部分，其发展情况的好坏将直接影响到全民健身工程实施的效果。在整理相关文献时发现，尽管健身路径研究多元化，但在中国知网以“健身路径”“景观”为主题词检索全部年限期刊、论文、会议文献，得到结果仅38篇，可知现如今国内景观方向的健身路径研究还很薄弱。而在张翠娜[2]针对户外体育健身空间要素的研究结果中，景观设计为日常户外体育健身空间要素的构成中的一级空间要素，并且在影响健身频率的要素分析中影响作用系数仅次于健身设施要素。这些表明了解健身路径的景观偏好、完善针对健身路径需求的景观设计对提升城市公共健身空间、满足民众增长的健身需求有着重大意义。

　　中国研究城市公共空间的健身功能起步较晚，较早出现的是于2003年李炜[3]在研究城市户外滞留交往活动场所时考虑到环境变化对户外运动造成的影响。随着人们健康意识的加强，城市公共健身空间的相关研究发展迅速，研究热度自2004年来稳步上升，笔者基于VOSviewer运用文献计量学方法以“健身”“公共空间”为检索词筛选200篇学术论文、期刊、会议论文，进行关键词网络可视化，关键词所占权重越大，图示结果越突出，连接线代表关键词之间关联性（图1）。可以将近年研究重点归为适老化、全民健身、社区体育三类。针对健身空间适老化，高浩[4]认为对老人公共健身空间的设计应该了解老年人的行为规律，崔雯婧[5]以理论与实例研究提出老年运动康复景观建设建议。针对全民健身，薛云、陈莹、戚景涛[6] 认为在全民健身运动的兴起中，需要发掘已有城市公共空间的潜力。针对针对社区健身空间，刘晓明[7]认为社区公共运动空间的需求在不断增加，殷滋言;唐文莉;胡润莹[8]认为社区健身空间需要满足全龄化健康生活需求从而提升住区活力。

　　基于学术界现存健身路径相关研究中，景观环节薄弱和单一的调研方式产生预期结论和最终结论高度一致的现状。本文结合不同种类调研数据的方式进行健身路径的景观研究，期望在弥补健身路径中景观设计的缺失的同时，推进多类数据验证民众景观偏好的议题，以此设计出更贴合健身路径空间需求的景观，满足民众增长的健身需求、提升城市景观的社会价值。

　　本文选择岳麓区为研究区域（图2），该区域位于湖南省长沙市，是长沙市山水洲城建设的典型区域，区域内包括了洋湖湿地公园、后湖国际艺术园、橘子洲景区、巴溪州等城市景观，健身要素齐全，场地类型丰富，是城市进行健身运动的最佳区域之一。实地调研场地选择岳麓区内景观要素齐全、周边人群组成复杂，拥有环形健身路径的后湖国际艺术园。

　　对现存健身空间景观研究文献阅读后，本研究为了避免既存多数景观设计论文以传统问卷调研、当面访谈、网络点评为调研数据获取方式而产生的结论预知情况[9]，选择利用多种研究数据相互补充、相互验证的实验模式获取岳麓区民众在健身路径中的景观偏好。在确定研究方向为“景观”“健身路径”并达成多类数据交叉结果的情况下，筛选健身空间相关研究中可获取健身路径数据的方法，最终选择利用keep平台运动路径数据获取区域路径基础数据、人群特征、健身路径评价；筛选景观要素视线偏好和主观偏好的研究论文，确定使用眼动仪测试场景视线偏好数据，以问卷形式获取岳麓区景观主观偏好数据。所获三类数据逐一分析获取结论，并对不同数据来源中产生的同方向结论进行比对验证，对不同方向内容交叉分析产生新结论，最后得出岳麓区健身路径景观现状、民众景观偏好，从而提出健身路径景观的研究策略与设计建议。

　　路径数据来源于切实记录用户健身路径基础情况以及评价的keep软件，选用长沙市岳麓区本地跑步路线日，采集keep运动路径98条，每一路径录入20条运动人员性别数据，共收录数据1960条，收录路径完成次数共57万余次。路径数据内容具体包括路径名称、路径形状、地区位置、所在街道、周边情况、场地类型、路径长度、累计爬升高度、打卡男女比例、完成路线次数、路径评价。景观偏好数据来源桌面式眼动仪眼动仪视线测试数据以及问卷数据，其中眼动仪图片来源为后湖国际艺术园健身路径场景，在后期人工筛选12张不同视角不同景观要素的初始图片，邀请10位视力良好人员进行测试，对选用图片每张注视1min以上，产生120条数据筛选结果；通过网络平台“问卷星”于2021年12月22日—2022年3月25日针对岳麓区民众发放问卷进行调查，最终收回175份问卷，问卷有效率100%。

　　（1）场地路径分析：现有keep数据的路径形状各异，其中典型路径形态有环型、半环形、长条形，岳麓区健身路径密集区域示意及典型路径形状示意如图（图3），记录全部路径距离、爬升高度、路径完成次数、男女比例、周边情况，并选择28条典型路径通过归类列表作为分析依据，利用RAWGraphs2.0对98条路径数据结果进行描述性统计分析；利用词频统计工具易词云对98条路径数据的评价内容筛选名词、形容词、动词、状态词进行词频分析。

　　（2）视觉评价：去除有明显失误及测试者注视时间不达标的数据，筛选出60份有效数据。以眼动仪注视次数、注视频率、眼跳频率、眼跳次数为测试数据进行视线偏好分析，以关注程度和关注时间由高至低排序，在热力图上呈现红色黄色绿色，人工处理对同一场景热力图进行叠加得到不同测试者的结果均值，最后对不同色彩区域的景观要素进行赋值，红区数值1.0至黄区数值2.0至绿区数值3.0，最后无色区域4.0，获值越小则关注度越高，计算同一场景得景观要素对应分值取平均数得到景观要素偏好。

　　（3）空间感知评价：对175份问卷数据中民众景观要素偏好、男女空间评价差异结果进行描述统计和交叉分析，验证和补充运动软件数据、视觉评价数据成果。

　　筛选岳麓区范围内同类、同长度路径中完成次数最多的路径形状，加入其它要素分类排列成表，获取不同性别、场地类型、路径长度情况下路径形状的偏好总结，分析可得到岳麓区不同类型人群和场地下健身路径形状的设计建议。形成表格如下（表1）。

　　根据表格内容研究发现，在所有健身路径中环形路径的数量和完成量是最多的，其次为长条形路径，最少的为半环型路径。

　　在环形健身路径的统计中，路径形成次数校园道路街道公园道路居住区道路，路径长度0-7（km）分布较均匀，女性比例占0.45略小于男性比例，校园路径存在完成大环运动路径后，存在无序重复结束处路程情况，这表明在涉及校园、街道路径设计时需要着重考虑运动路径设计的闭环性，可以设计大环套小环的运动路径形状便于居动长度的调控和选择。

　　长条形健身路径中只存在公园和街道两种类型的路径，公园路径形成次数街道路径形成次数，路径长度1-9（km）分布较均匀，女性比例仅0.28，小于男性比例，说明在进行公园、街道设计时可以考虑设置长条型运动健身路径，并在已有长条形健身路径上放置更多适宜男性使用的健身设施。

　　在半环型健身路径统计中，公园路径、校园路径、居住区路径数量基本持平，但前两者的完成次数明显小于环形路径和长条形路径中该类型路径的完成次数，路径长度集中在1-2（km）之间，女性占比0.42略小于男性比例，这表明在进行居住区设计时可以优先考虑1-2（km）的半环型健身路径设计。

　　对全部岳麓区健身路径的场地类型进行描述统计，发现不同类型场地自发生成的健身路径数量占比存在差异，健身人群偏好的路径类型中，街道公园道路校园道路居住区道路。（图4）这表明民众趋向于选择街道和公园场地的路径健身，或者现有的居住区和校园中缺乏健身路径生成条件，因此在问卷调查中对健身空间选择原因做了进一步调研。

　　公园健身路径的长度选择比较丰富，而长度在0-1（km）以及2-3（km）时完成次数明显高于其它长度，公园健身路径设计应该在满足多种长度需求的基础上扩宽0-1（km）、2-3（km）健身路径道路或设置多条长度适宜路径。

　　街道健身路径长度主要集中在0-2（km），其中1-2（km）路径完成次数较多，设计街道的健身路径时需要对短距离运动配备服务设施和优化环境景观。

　　居住区路径的完成次数总体较少，现有的健身路径长度在0-2（km）、2-3（km），这表明居住区中关于健身路径的专项设计重要性较低，可以考虑居住区中将多种道路功能结合设计。

　　校园健身路径中0-1（km）长度的路径完成次数明显高于其它路径长度完成次数，与路径形状结合可知为大部分在操场路径完成，需要针对短距离运动丰富学校操场中的景观要素、服务设施。

　　从keep软件中记录健身路径评价，并对评价进行词频统计，结果表明岳麓区健身人群健身路径评价中 “跑步”提到次数最多，“公园”、 “小区”和“道路”是路径评价次重点，此外，晚上、灯光、车辆、路线、环境、空气、平整、路线这几个关键词在评价内容中的出现频率在4次以上（图6）。查阅关键词所在评价完整内容，关键词涉及的正面评价有：道路光线良好、车流干扰小、公园风景好、路径安全、空气清新。关键词涉及的负面评价有：光线被树遮挡、四周环境为高楼、需避让车辆、道路湿滑。健身路径评价结果表明在健身路径中，应该关注白天夜晚的道路光线情况，在健身路径中做到人车分流，保证路径安全性并针对民众景观视觉、嗅觉偏好提升路径风景质量。

　　筛选现场调研典型场景图片并对场景进行视线偏好测试，最终获得热力图叠加效果（图7）研究人观察健身路径整体场景时的视觉规律。为了丰富和细化前文keep数据研究中景观偏好部分，更加清晰的了解健身路径中各要素偏好程度，由热力叠加图进行不同要素的分值转化，形成表格如下（表2）。

　　从热力叠加图中可以发现，在所有场景中视线聚焦点和停留点位于照片中线以上，且大致呈现横向线形，这表明在健身路径中人的视线偏好视平线上方和远处的景观要素，对视平线以下要素关注较少，因此标志和警示作用的景观设施应该1.6m保证效果，同时需要重视高于视平线的水平景观要素设计。

　　根据表格内容结合热力叠加图研究发现，分值呈现的最终结果与热力叠加图结果不冲突，在视线偏好测试中受关注程度常绿乔木水体建筑，而硬质铺装、人工设施、人物、草地均为健身路径中低关注要素，表明在健身路径的景观设计中可以增加1.6m的常绿植物数量，健身路径的布置宜在安全范围内靠近水体，远处建筑要素可以适当显露作为运动路径的目标点，软硬铺装和低矮的人工设施在健身路径中的设计可以弱化。

　　民众选择健身路径原因中“远近”的影响因子达到3.59，远超过其它选择原因。根据此数据解读，民众日常生活中会倾向选择居住区路径或校园路径，但结合前文keep数据中的研究结果，岳麓区居住区路径和校园路径的生成数量较少，由此推测这两类空间目前的设计中过于缺乏其它选择要素例如：安全、舒适、实用、景观，不适合健身路径生成，建议按照健身路径偏好要素的研究结果进行改造。

　　健身空间植物要素专项研究结果显示，对植物关注要素中美观遮阴气味落叶落果，前两个要素影响因子相差较小，与视线偏好测试中最受关注的要素常绿植物相吻合，而落叶植物无法保证四季的遮阴效果，这表明在健身空间中应该较多选择常绿植物或四季色叶植物种植。

　　健身空间铺装要素专项研究结果显示，对铺装的要求中防滑质感色彩间隙，铺装的防滑与质感要素与安全、实用相关，此研究结果也验证了与视线偏好测试结果的一致性，铺装在视线偏好测试中为低关注要素，因此其美观需求小于实用需求，而常绿植物作为视线偏好测试中高关注要素，问卷呈现结果中对其美观的要求高于实用需求。

　　岳麓区民众对健身空间现状的评价中对健身空间现状很不满意的男性比例13.04%明显高于女性比例2.33%，而男女对健身空间种类选择基本一致，由此推测造成满意程度区别的可能是不同运动种类所处的健身路径或健身单元空间的完善程度差异。

　　根据（1）中结论进一步对问卷结果呈现的不同运动种类满意程度研究，将男女对各类运动缺乏程度差异10%的情况视为存在男女选择差异，可得在男女对散步跑步类低要求健身路径空间要求一致的情况下，女性认为球类空间也可以代指为单元空间缺乏，而男性认为单车运动空间缺乏也可以代指为高标准路径空间缺乏，女性对单元空间要求更高，男性对路径空间要求更高，由此keep数据中显示的男女比例在不同距离健身路径产生差异在问卷数据结果中得到了一定的验证。结果表明满足民众需求的健身空间设计应该在设计基础健身路径后，对场地周边人群男女比例进行调研，并根据男女比例情况调整高水准健身单元空间和高水准健身路径空间的设计占比。

　　在 “健身路径”的研究方向上，有学者在进行健身app数据分析后提出户外步行健身诉求[10]，还有学者通过实例考察对健身路径的空间布置提出建议[11]。本文在使用健身app数据进行区域路径特征分析的同时，创造性的将眼动仪运用在健身路径的景观偏好测试上，并与健身app数据交叉验证，丰富了健身路径的研究方法。本文呈现的健身路径偏好结果补充了上述研究中关于路径形状、路径所处场地类型、路径景观、性别与路径选择差异方向的空缺，利于进行更科学有效的健身路径设计。

　　研究通过健身app路径、视线测试、网络问卷三种信息获取方式，从健身路径基础条件偏好、健身路径景观偏好、男女健身路径偏好差异三个维度分析岳麓区人群的健身路径选择，不同数据互相验证其产生结果的准确性，并对冲突的结果进行二次取证研究。

　　注重健身路径的形状设计。健身路径形状应与所需健身路径长度、所在场地类型、周边男女比例相匹配。

　　注重不同类场地健身路径长度偏好差异。校园区域内健身路径设计基于短时间、短距离的运动需求，大多在0-1km间，但完成次数高需求大，因此可以分段健设1km左右健身路径满足需求，而公园、街道、办公区的建身路径长度在0-3km完成次数差异小，需要设置不同长度的健身路径。

　　注重控制健身路径影响要素。根据健身app评价显示，健身路径应当考虑到车辆、灯光的影响，在车行道和人行道间设置绿化隔离带，应当考虑到道路光线的影响，设置适量照明设备。而在视线测试和问卷调查的交叉中显示，不同需求的建身路径影响要素存在差异，可简单归类为视线偏好测试高关注要素审美影响因子占比大，视线偏好测试中低关注要素实用影响因子占比大。

　　健身空间男女差异主要体现在男性选择健身路径更多，而女性选择单元空间较多，可以由此确定男女比例差异大的区域健身空间设计方向，结合本文其它结论，需要重点考虑健身单元空间的占比、健身路径的形状和长度选择。

　　在未来研究中，预计以实地观察法以及访谈的方式获取老年人群的健身路径偏好，弥补健身app的使用者年轻化产生的数据偏差，丰富不同层次健身者的景观偏好数据。本文进行视线测试的季节为冬季，落叶植物仅存枝干，缺乏秋色叶阶段落叶植物样本，未来研究将扩展不同季节场景样本图片重新进行视线偏好测试。

　　[1]国务院关于印发全民健身计划（2021—2025年）的通知（国发〔2021〕11号） ．中国政府网

　　[2]张翠娜. 日常户外体育健身空间要素研究[D].哈尔滨工业大学,2016.

　　[4]高浩. 基于行为空间交互关系的介护型养老设施公共空间设计策略研究[D].西安建筑科技大学i.gxazu.2021.000678.

　　[5]崔雯婧. 社区公园老年康复运动场所设计研究[D].北京林业大学,2016.

　　[7]刘晓明.基于社区运动空间需求视角的深圳城市品质提升研究[J].特区经济,2021(09):29-32.

　　[9]戴晓玲,董奇.设计师视线之外的全民健身路径研究——杭州五处健身点的环境行为学调查报告[J].中国园林,2015,31(03):101-105.

　　[10]赵阳,刘德明.基于社交网络数据的城市户外步行健身行为特征及环境诉求识别研究——以青岛七区为例[J].当代建筑,2021(09):120-124.